Mikel Huerga`s blog

Mikel Huerga`s blog

Thursday 26 February 2009

Cappelle

Pues en escasas horas salgo ya de viaje hacia Capelle.

De Pamplona avión a Madrid. de Madrid avión a Bruselas. En Bruselas se prevee una considerable espera hasta que viene el bus contratado por la organización, que nos lleva a Cappelle (Francia) , que está a unos 150 kms de Bruselas.

Vamos, un día apasionante.

Como ya sabéis, nunca se sabe con total certeza cuándo será la próxima vez que vaya a escribir. Según me han contado, tengo wifi gratuito en la habitación. Eso aumenta mucho las posibilidades, pero habrá que ver si es verdad que hay wifi, o es un farol, como en Sevilla :p

De momento todo lo que puedo decir es que la web del torneo es la siguiente: http://www.cappelle-chess.fr/en/default.php?page=51

Y que salgo de ranking 120. No está mal ¿eh?

Monday 23 February 2009

Novedad personal

Escribo un breve post para confirmar que finalmente NO voy a jugar el Open de Benidorm.

Coincide con el Campeonato de España de Selecciones, que este año se juega en Villava (Navarra) y parece que lo correcto y sensato es quedarme.

Aún así, como ya lo he hecho de forma particular, agradezco a los organizadores su apoyo en el torneo.

Saturday 21 February 2009

Pena de muerte

*ATENCIÓN: En el momento de escribir el post se me fue la olla de una forma impresionante. En el post (a continuación) digo que los padres de Marta del Castillo quieren implantar la pena de muerte, y es falso. Quieren implantar la cadena perpetua (aunque opino exactamente lo mismo).
Pongo este mensaje para no tener que modificar el post original. Las conclusiones que saco son exactamente las mismas aún con el error. ¡Lamento los ataques al corazón que haya provocado mi erróneo post!


Día sí y día también. Una y otra vez tengo que ver las mismas salvajadas por la televisión.
No veas la televisión!, me diréis, pero he de reconocer que muy poco veo la tele, pero a la hora de comer y cenar son dos momentos al día en que se ve, sí o sí.

Por enésima vez he tenido que ver como gente sin cabeza propone ideas sin cabeza, y lo más divertido, se indignan porque los políticos no apoyan sus idioteces sin cabeza.
Es extraño, lo sé, los políticos suelen dar el visto bueno a las ideas tontas y desproporcionadas, pero en este caso no ha sido así.

Resulta que los padres de Marta del Castillo, quieren implantar la pena de muerte en España.
Hasta ahí todo normal. Si te matan a una hija, pides cualquier locura. Pueden verse muchos casos, sin ir muy lejos, el padre de Mari Luz. Es normal, no critico esa actitud.

Pero sí critico la actitud de las decenas (o centenas) de idiotas que les siguen el rollo. Que te maten a un familiar, te da derecho a enfadarte, a cabrearte, a decir tonterías. Pero que la gente apoye esas cosas porque es "políticamente correcto" hace que me hierva la sangre.



La pena de muerte no sólo no puede ser implantada, ni sometida a referendum, sino que me parece vergonzoso que incluso lo propongan y lo apoye gente. ¿Qué estamos, regresando a la Edad Media?
La pena de muerte no funciona. Un caso actual es E.E.U.U. Si alguien cree que la pena de muerte funciona bien en EEUU es que ha leido pocos periodicos.

Dicho esto, me gustaría manifestar mi apoyo a los políticos, que rechazaron todos apoyar esta manifestación. Por una vez, hay que decirlo: ¡estoy a favor de los políticos!

No sé qué más decir al respecto... simplemente estoy harto de ver cenutrios en la televisión proponiendo estupideces, ¿qué será lo próximo? ¿Ver a Zapatero y Rajoy reuniendose con todos los familiares de asesinados?
¡ah no! Si eso ya lo hacen... Demagogia hacen bien, política no tanto.

Friday 20 February 2009

Circo mediático y pseudoperiodismo.

Pues sí. Todavia estoy con este tema. ¡Qué pesado soy! Afortunadamente, los medios todavia no han dejado de hablar de "la noticia" por lo que siempre podré replicar "¡Qué pesados!"

Me ha sorprendido, reconozco que esperaba más criticas a mi último post, "Todos NO somos Marta", pero en su lugar he visto a más gente que apoyaba lo dicho.
En especial, Kurtz, que se ha unido a la causa publicando un artículo similar ("Blog de Kurtz").

Por su parte, "Flash de Camara" ha hecho un interesante escrito, no tanto sobre el asesinato de Marta, sino más bien criticando al Circo Mediático que se ha generado a su alrededor, y al llamado pseudoperiodismo.

Para no inundar mi blog de textos que no son míos, simplemente os dejo el link para que podáis leerlo si tenéis ganas: "LEER POST".

Una de las frases que más me ha gustado: Los verdaderos periodistas, quienes de verdad aman y defienden la dignidad de su profesión, deben plantarse DE UNA SANTA VEZ y renegar públicamente, dando nombres y apellidos, de aquellos colegas que PROSTITUYEN ésta profesión Y SE SIRVEN DE ELLA para traficar con el dolor ajeno y vender morbo impúdicamente a cambio de unos puntos más de audiencia.

Tuesday 17 February 2009

Todos NO somos Marta.

Tras lo sucedido en Sevilla con la desaparición (y asesinato) de Marta del Castillo, cierto contacto mío del MSN (no veo motivo para exponer su identidad) me pasó un mensaje de estos de Copia-Pega de esos en que te pones una florecita en la frase de msn y algunas cosas más.

Le expuse brevemente mi impresión de la situación, y el motivo por el que no pensaba ponerme el emoticono de la flor en muestra de solidaridad.

El día 13 de Febrero, el columnista de Público, Javier Ortiz, publicó un explosivo, interesante, admirable y breve escrito donde transmite de una forma muy sencilla mi visión de la situación.

Os pego su reportaje, porque es un tema que creo que la gente le vendría bien concienciarse, y no dejarse llevar tanto por las masas. "Es la inteligencia lo que nos hace personas" dice el refrán. No los sentimientos ni los instintos... sino la inteligencia.

El artículo en cuestión lo podéis leer en el sitio oficial pinchando aquí:

Las pancartas y camisetas lo proclaman en Sevilla: “¡Todos somos Marta!”. Bueno, todos no. Yo, al menos, no soy Marta. Lamento de verdad que la joven Marta del Castillo haya desaparecido, y me solidarizo con sus padres, familiares y amigos, pero no me convence ni poco ni mucho que nuestra sociedad se declare conmovida de manera tan llamativa con algunas desgracias particulares y, a la vez, se muestre tan distante, ignorante e indiferente ante las decenas de miles de tragedias que se producen a diario en todo el mundo, de muchísimas de las cuales también son víctimas criaturas de edad temprana, casi desvalidas (aunque personas casi desvalidas las haya de todas las edades: gente hambrienta, explotada hasta la extenuación, enferma, obligada a prostituirse, sin agua, encerrada en mazmorras, moribunda sin remedio, metida en guerras absurdas, cadáver cualquier día).

Algunas de estas manifestaciones públicas de ahora, tan masivas como restringidas, son meras coartadas. Hay muchos que se apuntan a ese género de solidaridad para ocultar –para no plantearse siquiera– que no mueven un dedo para paliar la riada diaria de violencia y crueldad que anega el mundo. ¿Cuántos que dicen que son Marta asumen que calzan unas zapatillas deportivas fabricadas en Asia por niños tratados como esclavos, o que el transistor con el que escuchan las noticias proviene de tres cuartos de lo mismo, o que los políticos a los que votan son cómplices de la barbarie? Prefieren no pensar en ello.

“Todos somos Marta”, ya, pero aquí casi nadie es Kim, ni Li, ni Alí, ni Ibrahim, ni Yusú, ni Valdemar, ni Sha’Aban, ni Ben, ni Rosita.

No me apunto. O todos somos todos, o todos no somos ni nada ni nadie.

Friday 13 February 2009

Sobre la partida Huerga - Durao

La pagina web del Club Ateneo de Caceres, ha publicado su segunda parte de "Legendarios del ajedrez", dedicada a Joaquim Durao, MI portugués de 78 años.

En el artículo han publicado, junto con otra, mi partida contra Joaquim, correspondiente a la ronda 3 del Open de Sevilla, finalizado hace medio mes aproximadamente.
Podéis ver la partida y su artículo pinchando aquí.

Muy educadamente, uno de los responsables de la web (y del club), Ignacio García, se ha puesto en contacto via email, notificandome de que un colaborador suyo había comentado mi partida, y ofreciendome, siempre de muy buenas formas, la posibilidad de aclarar algún comentario, o valoración, si lo creyera necesario.

No es nada muy concreto lo que voy a comentar, pero sí me gustaría explicar cómo transcurrió el día.

25 - 01 - 09. 3ª Ronda del Open de Sevilla 2009.

Alrededor de las 13,30 horas me levanto de la cama. Todavia no sé mi rival, como consecuencia de un nuevo método de trabajo durante los torneos, basado en enterarme del rival el mismo día de la partida, para no comerme la cabeza la noche previa.
Tras comer, tomar el cafe de rigor, dar una vueltecita por Sevilla, y volver a la habitación, son las 16,30. Falta 1 hora para que se inicie la ronda.

Me dirijo hacia los ordenadores de la residencia, para ver mi emparejamiento de la tarde. Voy bastante tranquilo, puesto que mis cálculos del día previo me habían asegurado que pasaría corte de nuevo, por lo que todavía no tendría un rival especialmente difícil.

Tras abrir la pagina web oportuna, y ver mi sorteo, me quedo perplejo. Me toca Joaquim Durao. No le conozco - todavia- pero lo más confuso de todo era que al lado de su nombre aparecen unas siglas que terminar por minarme la moral: MI.

Empiezo a estar preocupado. Pensando que tendría una partida "fácil" había descuidado gravemente mi preparación, y todavia estaba muy confuso, porque en absoluto esperaba enfrentarme a un MI tan pronto en el torneo.

Con toda la preocupación, y a falta de unos 50 minutos para la ronda, me dirijo a la habitación de Vilas (el trainer) para llorarle un poco por lo sucedido (llorar, en mi jerga, es cuando uno se queja de algo que no se puede arreglar, pero que simplemente decirlo y quejarse ayuda a desahogarse un poco :)).
Tras recordarme Vilas, que mi rival, aunque sea MI, tenía alrededor de 2100 FIDE, lo que indicaba que no estaba en su mejor momento, cojo de nuevo cierta vitalidad y me encuentro ya más preparado para la partida.

Me dirijo a mi habitación, enciendo el ChessBase y busco su nombre para ver qué era lo que jugaba.
La base no da lugar a dudas: Contra 1.e4, Joaquim juega 1...e6, por lo que, simplemente, cierro el programa y apago el ordenador, pues no tenía grandes cosas que preparar.

Tras llegar a la partida, y mover 1.e4, me llega la segunda (o tercera) sorpresa del día. Mi rival me juega 1...e5!
¿Se le habrá deslizado el peón demasiado? - me pregunto tras su jugada.
Ante su indiferencia sobre la posición, llego a la conclusión de que no; ha hecho 1...e5 plenamente consciente, y por mi cabeza se deslizan dos opciones relevantes: ¿Se ha preparado 1...e5 contra mi especificamente, algo de mi repertorio, o simplemente quiere variar?

Tras pensar unos segundos, me decido a entrar en la Española. Mi rival juega en todo momento al toque, lo que me incomoda, porque reconozco que llego a pensar que mi rival se ha preparado la partida, y que si cometo alguna imprecisión, igual me cae la torta de mi vida- y encima, ¡de blancas!-.

Mi rival me juega el ataque Marshall. Yo me como el peón, aunque a decir verdad, no recuerdo mis análisis concretos sobre la variante. Tras unos minutos en la posición clave, decido jugar "normal".

Mi rival sigue jugando al toque, a pesar de que yo hacía ya varias jugadas que estaba jugando "sobre el tablero", y Durao sin duda me demuestra un buen conocimiento de la variante, jugándome al toque hasta aproximadamente la jugada 19...Tae8, o incluso la 20.

Tras los cambios en la jugada 22, algo en mi interior me dice que mi posición es ventajosa. Tengo un peón de más, y posibilidad de comerme un segundo, y su actividad y ataque, parece que poco a poco se van secando.

¡Incredulo de mí! Cometo alguna imprecisión, como 23.Ta6 y pronto se me viene una avalancha de táctica sobre mí. He omitido un detalle táctico, y me encuentro muy incómodo. Tengo la sensación, de que puedo perder material en cualquier momento, por lo que pienso en profundidad las jugadas para no dejarme nada.
No funciona... estoy perdiendo el control de la posición, omitiendo jugadas sencillas y alguna que otra intermedia.

Aún así, creo que tengo quizás "suerte" o quizás supe defender bien la posición, pero llega el momento clave de la partida, en que Durao me gana la dama (por torre y alfil) y reconozco que es el momento en que más comodo estoy de toda la partida.

Tras unas complicaciones donde pensé que podía estar perdiendo en cada jugada, llego a una posición con amplia compensación por la dama, donde creo que no puedo perder nunca, porque ademas tengo un puesto avanzado inexpugnable para mi alfil, que no tiene rival, por lo que tengo un "bunker" (fortaleza), y mi posición es indestructible.

Algo en mi interior me dice que objetivamente, no puedo tener ventaja aún así, pero mi "yo pragmático" me hace ver que tengo cierta actividad con las piezas, y que debido a que mi posición no se puede perder (parece que en todo momento tengo jaque perpetuo si así lo decido), mi posición es más comoda, y por consiguiente, ventajosa.

Nunca llego a saber si hubiera ganado esa partida de forma técnica, porque mi rival, tras una impresionante partida, mostrándose bastante fuerte en las complicaciones, comete un error en su jugada 34, que le hace llegar a un final completamente perdido, que pocas jugadas más tarde abandona.

Mis conclusiones de la partida son las siguientes:
-Joaquim Durao demostró un buen conocimiento de la variante que jugó, y consiguió cierta actividad por el peón sacrificado en el ataque Marshall.
-Cuando mi posición parece que se va consolidando, cometo un error de cálculo con 23.Ta6 y Durao lo aprovecha bien metiendose en las complicaciones, y dejando mi posición pendiendo de un hilo muy fino.
-Trato de no dejarme nada, aunque la debilidad de mi posición hace que tarde o temprano, me toque sacrificar mi dama por torre y alfil.
-Me da la impresión de que Durao no elije el mejor momento para ello, porque tras las simplificaciones, y aunque no tuviera dama, yo me encontraba cómodo en la posición. Me parecía que objetivamente debía ser igualdad, pero me parecía que era un progreso respecto a cómo estaba en el medio juego, y me parecía un buen punto de partida para iniciar el "remonte".
-Durao comete un grave error con el que pierde la partida, y facilita sin duda mi labor del final.

Tras comentar la partida, en la web de Ateneo, el comentarista dice lo siguiente:

Sería justo reconocer, que se le escapó medio punto a Durao en esta partida, y a ver si en su blog Mikel lo reconoce.

De esta forma, imagino que espera encontrar una respuesta :)

Mi respuesta es la siguiente: No lo veo así. Creo que Durao jugó muy fuerte, y en algunos momentos de la partida, no me hubiera extrañado que el negro me hubiera podido ganar jugando de algun modo muy fino (aunque yo nunca vi una forma concreta de perder).
Creo que las chances del negro de ganar en el medio juego, eran realmente más altas que sus chances de hacer tablas en el final. En cualquier caso, pido disculpas si alguien no lo veo así, porque como he dicho ya dos veces, soy consciente que mi valoración es COMPLETAMENTE SUBJETIVA. Posiblemente la posición estaba igualada, pero llena de juego (además creo recordar que mi rival tenía algún problema de tiempo, lo que incrementaba mis chances).

Dicho esto me gustaría agradecer al Ateneo de Caceres que me avisaran de la publicación de la partida, ofreciendome compartir mis puntos de vista.

Del mismo modo, me gustaría felicitar a Durao por su gran torneo, y a los lectores que hayan conseguido leer este post hasta aquí, sin saltarse ningún parrafo ;)

Thursday 12 February 2009

Entrevista para Zona de Ajedrez

Muchos de vosotros ya conoceréis la web de ajedrez "Zona de Ajedrez", que en unos pocos meses ha conseguido una popularidad en el ajedrez español muy alta.

Entre algunas de sus actividades a destacar, pueden ser la "Partida democrática" que han jugado contra el GM Marc Narciso (donde los seguidores de la web votaban de forma democrática, por votación, la jugada que creían conveniente mover en la partida contra el GM), pero también lo ha sido su "Sección de Entrevistas", por donde han pasado jugadores como Vallejo, Shirov, o incluso ¡Padullés o el Gruñón!

El mecanismo de estas entrevistas no es muy diferente a otras, pero tiene el aliciente de que los usuarios de la web pueden enviar sus preguntas, que formarán también parte de la entrevista.

¡Pues bien! Parece que ya me ha tocado el turno :) Hace ya meses que Vanessa me comentó la idea, y parece que tras el resultado de Sevilla, es un buen momento para hacerla.

El link es el siguiente: http://www.zonadeajedrez.com/actualidad/proximas-entrevistas/526-proxima-entrevista-al-mi-mikel-huerga

Os animo a participar, si tenéis ganas, a escribir alguna pregunta (las preguntas inteligentes suelen salir de personas inteligentes ;))

Tuesday 10 February 2009

Debate sobre los grandes gestos en el ajedrez

Me gustaría lanzar una breve respuesta y/o reflexión a los integrantes del foro www.ajedrecista.com , donde se ha generado un interesante debate (Leer debate) sobre mi último post, "Los grandes gestos del ajedrez".

Reconozco que el debate me ha parecido interesante, así que voy a resumir un poco las diferentes visiones que ha tenido la gente.

Os recordaré, muy brevemente que el post en cuestión trataba de lo que yo consideré 1 gran gesto ajedrecístico en la partida jugada en Sevilla entre Granda y un aficionado.
Granda comete un error gigantesco, su rival en lugar de ganar la partida, le ofrece tablas a Granda, a lo que éste responde que está perdido y prefiere abandonar.

-Algunos del foro han considerado, al igual que yo, que era un gesto de caballerosidad, tanto la actuación de uno como del otro.

Sin embargo, han habido otros que se oponen a creer eso, y básicamente proclaman que el ajedrez es una modalidad deportiva, y como tal, el objetivo es ganar, aprovechando los errores del contrario.

No quiero extenderme mucho, pero me gustaría explicar por qué me impresionó este hecho:
-Porque semejante error es inimaginable a un nivel de 2600. Es como cuando Kramnik se dejó un mate en 1 contra la maquina.

-Porque su rival entiende que la partida debía ser tablas, y que este error, más que un error de cálculo, ha sido un "cruce de cables" (como lo han llamado en el foro). Es como cuando un jugador pone su dama delante de la dama contraria, indefensa, y se deja de esta forma dama en 1 jugada. ¿Es realmente un fallo ajedrecístico?

-Porque finalmente el jugador que ha cometido el fallo, acepta su error y rechaza tablas, para, automaticamente, rendir.

-Y finalmente, porque ambos jugadores, creo que actuaron por propia voluntad y conciencia, sabiendo que ni la actuación del uno (perdonando el error) ni la del otro (rechazando tablas para rendirse) iban a cambiar el mundo, ni, posiblemente, la actuación de próximas generaciones.


Un integrante del foro preguntaba, si opinaban que la forma correcta de actuar era "enseñando" a las próximas generaciones que hay que ofrecer tablas si nuestra rival comete un grave error.
¡Por supuesto que no! Ahí reside la grandeza del detalle: no se trata de una corriente, ni de un gesto que esté de moda. Si todos los jugadores hicieran eso, el gesto no tendría ningún valor, y yo soy el primero que, sintiendolo mucho, me comería la dama.

De todas formas, entiendo y respeto completamente la opinión de quienes creen que esto no tuvo nada de admirable: no están del todo desencaminados.


Para terminar, y aunque no tenga absolutamente nada que ver con este tema, comentar que aunque el ajedrez no es del todo bien aceptado en la prensa, por lo general, los periódicos navarros una vez han vuelvo a no defraudarme, y han publicado la noticia sobre mi norma de GM en Sevilla:
Leer reportaje Diario de Noticias

Leer reportaje Diario de Navarra

Wednesday 4 February 2009

Los grandes gestos del ajedrez

Escribo este post en primer lugar por un gran gesto que se dio en Sevilla, y que realmente me impactó, además de recordarme, instantaneamente, a algunos otros similares anteriores.

Tras una séptima ronda fatídica para Julio Granda, el número 1 del torneo, donde acabó perdiendo una partida ventajosa contra el GM Komljenovic, llegó a la octava sin grandes esperanzas de cara a ganar el torneo.
Sin duda (imagino) su actitud de cara al torneo no podía ser la misma, y hasta tal punto fue así, que acabó sufriendo con un rival de mucha menos categoría.

En un momento dado, Granda tiene desventaja material, pero a cambio puede hacer tablas mediante jaque perpetuo. En lugar de ello, realiza una jugada de dos interrogantes que no sólo pierde más material, sino que además evita automaticamente el perpetuo, sentenciando la partida.

El rival de Granda, parece que se apiada del Maestro, y le ofrece tablas.
Éste, replica que su posición está perdida, y que prefiere abandonar, tras lo cual, firman el 1-0 en contra de Granda.

Sin duda, un caballeroso gesto por ambas partes.

Me recordó sin duda a un match entre dos jugadores de élite (me suena que Korchnoi era uno de ellos). Tras una dura partida, Korchnoi realiza una jugada atroz, completamente perdedora de modo evidente. Su rival, atónito, igualmente ofreció tablas tras realizar su jugada, las cuales fueron, en este caso, aceptadas por Korchnoi.

Sin duda, son gestos que creo que merecen ser recordados.

Nota: Sobre el caso de Granda no tuve la suerte de vivirlo en directo. Todo lo que tengo de fuente es la crónica del torneo y dos testimonios de jugadores que lo vieron, por lo que lamento si hay alguna parte que no es del todo correcta.

Sunday 1 February 2009

Nunca Sevilla amaneció tan bonita

Lo primero de todo, me gustaría aclarar que eso de que en la Residencia había internet era un farol.
Bueno... un farol a medias. Algunos tenían internet, aunque yo no logré configurarlo correctamente en mi ordenador, así que tuve que contentarme con ir de vez en cuando al cyber de la residencia.

Traté de hacerlo lo menos posible porque usar esos ordenadores era lo más parecido que he visto al infierno. Llenos de mensajes de error de Windows (te queremos, Gates), siempre que entrabas a Hotmail tenías que aceptar aceptar y volver a aceptar y darles tu consentimiento de que, en ese momento, estabas entrando en sitios webs que "podrían ser peligrosos". Por no comentar otras cosas, que también estuvieron "divertidas".

Lo más gracioso, es que no podía entrar a mi blog desde esos ordenadores. Sí podía aceptar comentarios (desde Hotmail) pero siempre que entraba en mi blog, además de que la página no se cargaba, hacía que se colgara todo el Explorer (te queremos de nuevo, Gates).

Así que bueno... para los despistadillos, informarles de que he conseguido la primera norma de GM :)

Estoy muy contento, es evidente, y como la información objetiva ya está en la web, no sé muy bien qué agregar. Creo que ya me tocaba un poco de diversión, despues de un 2008 lleno de fracasos, je je.

Quería agradecer a los que han ido apoyándome estos días, o en toda mi trayectoria, que reconozco que son las primeras personas en las que me acuerdo al conseguir los triunfos.

Asímismo, aprovecho para felicitar a la Organización del torneo y al equipo arbitral, que en mi opinión, han desempeñado una muy buena labor.
Si no ocurre nada extraño, me imagino que volveré el año que viene. Reconozco que el clima sevillano en invierno es extraordinario :)